中华肿瘤杂志

作者：焦扬,姜艳红,刘冰,米瑞华,毕利军,许青霞

单位：郑州大学附属肿瘤医院　河南省肿瘤医院检验科　郑州市消化系统肿瘤标志物重点实验室，郑州　450008,郑州大学附属肿瘤医院　河南省肿瘤医院检验科　郑州市消化系统肿瘤标志物重点实验室，郑州　450008,郑州大学附属肿瘤医院　河南省肿瘤医院检验科　郑州市消化系统肿瘤标志物重点实验室，郑州　450008,郑州大学附属肿瘤医院　河南省肿瘤医院检验科　郑州市消化系统肿瘤标志物重点实验室，郑州　4500083中国科学院核酸生物学重点实验室　生物大分子卓越中心　中国科学院生物物理研究所，北京　100101

关键词：血液肿瘤;实体瘤;治疗相关急性髓系白血病;跨系抗原表达

目的 探讨血液肿瘤和实体瘤治疗相关的急性髓系白血病（t-AML）的临床特点。方法 回顾性分析2014年1月至2021年12月河南省肿瘤医院41例t-AML患者的临床病理资料，分为血液肿瘤组t-AML（ =28）和实体瘤组t-AML（ =13）。生存分析采用Kaplan-Meier法和Log rank检验。 结果 41例患者第一肿瘤至t-AML的中位发病间隔时间为21.0个月（16.5～46.0个月）；24例（58.5%）伴淋系抗原异常表达，28例（68.3%）染色体核型异常，18例（43.9%）融合基因阳性，28例（68.3%）基因突变阳性；中位无复发生存时间（RFS）为11.0个月，中位总生存时间（OS）为11.5个月。血液肿瘤组t-AML患者急性早粒细胞白血病（APL）比例（0.0，0/13）、达到完全缓解（CR）的比例（18.2%，2/11）、中位OS（4.5个月）和中位RFS（2.5个月）低于实体瘤组［分别为35.7%（10/28）、68.0%（17/25）、均未达到］，但M4/M5比例（93.2%，12/13）高于实体瘤组［53.6%（15/18），均 ＜0.05］。实体瘤组PML-RARa基因阳性和预后良好核型比例［分别为35.7%（10/28）和46.4%（13/28）］高于血液肿瘤组［0.0（0/13）和0.0（0/13），均 ＜0.05］，而预后中等核型比例（42.9%，12/28）低于血液肿瘤组［84.6%（11/13）， ＜0.05］。治疗相关急性早幼粒细胞白血病（t-APL）组患者CR比例（90.0%，9/10）、中位OS（未达到）和中位RFS（未达到）均高于无APL的t-AML组［分别为38.5%（10/26）、6和8个月，均 ＜0.05］。剔除t-APL患者影响后，实体瘤组患者CR患者例数8例、中位OS（9个月）和中位RFS（未达到）与血液肿瘤组（分别为2例、4和2个月）比较，差异均无统计学意义（均 ＞0.05）。单因素分析结果显示，原发肿瘤为血液肿瘤是影响t-AML患者OS和RFS的危险因素（均 ＜0.10）。 结论 与实体瘤继发的t-AML患者比较，血液肿瘤继发的t-AML患者治疗效果差，预后差；剔除t-APL患者的影响后，血液肿瘤与实体瘤治疗相关的t-AML患者间治疗效果和预后无明显差异。

来源：2024年第01期

《中华肿瘤》期刊编辑部

查看中华肿瘤杂志2024年第01期